J.M.- Trabajar con Al fue genial. Me permitió hacer todo tipo de cosas que él no quería necesariamente, y que afortunadamente quedaron bien. Él diseñó la mayoría de los puzles, pero yo quité unos cuantos (había demasiados relacionados con "humor de cuarto de baño") y añadí otros cuantos más. Por ejemplo, su diseño solo tenía tres actos; yo añadí un cuarto. Yo escribí las baladas del principio y final, y la escena en el sótano de la escuela con el fuego, el personaje Srini, y la parte en que Freddy pierde su preciada oreja de un disparo. En realidad, yo escribí toda la narración y los diálogos y la mayoría de los chistes; el diseño de Al no incluía más que un puñado de chistes de muestra. Él estaba trabajando en Leisure Suit Larry 6 la mayor parte del tiempo.

M.M.- Freddy es un juego bastante lineal. Para toda la gente que hay por ahí manifestando que las buenas aventuras deberían ser no lineales, podrías decir qué conseguiste con la linealidad de ese juego?

J.M.- Creo que se equivocan. Un juego de aventuras, tradicionalmente, cuenta una historia. Las historias son, y siempre han sido, lineales, y la inveción del ordenador no ha cambiado la narrativa. Las buenas historias tienen un comiezo, un desarrollo, y un final, y cuidadosamente se construyen y se planifican para crear tensión dramática, alivio cómico, excitación, y otras emociones. Has de ser cuidadoso porque sino la historia no será muy interesante. La narrativa no es fácil, y la mayoría de personas no saben contar historias bien. Algunas personas parecen haber nacido narradores, otros necesitan aprender.

En los juegos "no lineales" el jugador se convierte en narrador. Si el jugador es el narrador, pero no es un narrador muy bueno, ¡el jugador no narrará la historia muy bien! Acabas con un juego largo y confuso que no crea tensión dramática.

La gente dice que quiere juegos no lineales, pero eso no es lo que realmente quiere. Cuando se da aventuras no lineales a los jugadores, se quejan: "no sabía cuál era mi meta", "no sabía dónde ir primero o qué hacer". Realmente quieren dirección. Pero la quieren disfrazada, de manera que no sientan que es obvio que se les está llevando con una correa.

M.M.- Hubo algunos problemas con Space Quest 6: The Spinal Frontier. Tú escribiste el guión original, pero después abandonaste Sierra en medio de la producción, siendo ésta retomada por Scott Murphy, uno de los antiguos guys of Andromeda (los creadores de los episodios anteriores). ¿El juego final resultó muy diferente de tus planes iniciales?

J.M.: El juego estaba, en muchos aspectos, cerca del diseño original. Scott no lo cambió mucho. Escribió un desenlace distinto, que no me pareció muy dramático, y no puso mucho texto o diálogo. Como resultado, puedes ver claramente la diferencia entre las habitaciones en las que yo trabajé y las que hizo Scott. Las mías tenían docenas y docenas de cosas en las que podías pulsar y obtener una respuesta. Las de él tenían muy pocas respuestas. Hubo algunos puzles implementados incorrectamente porque Scott no quiso, o no entendió, algunas de las cosas que yo había diseñado. Pero en general el argumento y el desarrollo de la historia estuvieron muy cerca de mi visión original.

M.M.- ¿Qué facetas de los anteriores episodios de Space Quest intentaste evitar / retener en la sexta entrega?

J.M.- Uno de los problemas, creo, de los primeros Space Quest es que los argumentos no estaban bien definidos. La mayoría del tiempo ibas de una situación a otra, y de un planeta a otro, sin una idea clara de cuál era el objetivo global o dónde querías llegar al final del juego. Intenté evitar eso. También quise evitar el hecho de que los otros Space Quest no tienen un tema. Con esto, me refiero a alguna afirmación o postura sobre la humanidad que se confieren "sentido" a la historia, como "La vida consiste en hacer cosas por los demás, no por uno mismo" o "La mayor inhumanidad del hombre es para sí mismo". Después de todo, los juegos de orenador tienen la capacidad de influenciar los ánimos y las acciones de la gente.

Así que di a Space Quest 6 el simple tema de "Uno no puede tener la esperanza de cruzar este mundo sin amigos". En otros SQs, Roger nunca parecía haber tenido verdaderos amigos. Así que quise que tuviese a Stellar Santiago como amiga (no como interés amoroso, él ya tenía eso con Beatrice), y que aprendiese el verdadero valor de la amistad. No creo que saliese muy bien en el juego final, no creo que Scott entendiera qué era lo que yo había diseñado.

Lo que realmente me gustaba de los otros SQs fue la manera en que conseguían satirizar y parodicar tantos otros juegos de ciencia ficción, programas de television, películas y libros. Creo que eso lo hicimos mejor en SQ6 que en todos los otros. Hay áreas de SQ donde casi cada respuesta es un chiste, juego de palabras o referencia oculta a ciencia ficción. ¡Me encantan ese tipo de cosas!

M.M.- Después te uniste a Legend Entertainment. ¿Cómo fue el cambio?

J.M.- Fue una transición muy difícil. En Legend, hasta el último empleado (exceptuando a los secretarios) era programador. Así que cuando empecé a diseñar, diseñaba como lo había hecho en Sierra, y ellos no estaban preparados para procesar ese tipo de diseño. Querían que diseñara en "pseudocódigo" o en algún tipo de lenguaje de programación ficticio, y yo sé muy poco de programación. Tuvimos que ajustarnos a las expectativas mutuas.

Además, los presupuestos en Legend eran muy pequeños, y como el dinero siempre venía de un inversor externo, el presupuesto cambiaba en el curso del desarrollo del juego. Las cosas podían ir mal y no siempre había suficiente dinero para arreglarlas. Tanto Mike Verdu como yo mismo acabamos pagando algunas cosas de nuestro propio bolsillo para que fuesen arregladas.

Finalmente, Legend era muy, muy pequeña. Yo era el empeado número 13. No había artistas en plantilla (contratábamos empresas de fuera), y tampoco compositores. En Sierra, cuando querías probar algo, bastaba con encontrar algún artista con un poco de tiempo libre, y él te ayudaría. En Legend, había que hacer una petición, la petición tenía que ir a la compañía de arte, y ellos te cobrarían por ello... cosa que definitivamente entorpecía la experimentación.

MM: En Legend diseñaste el juego Callahan's Crosstime Saloon. Es una pena que los juegos de Legend no sean publicados en España, no importa cuán buenos sean o cuántos premios hayan ganado. Este juego está basado en una serie de historias cortas escritas por Spider Robinson. ¿Cómo es escribir un juego basado en las creaciones de otra gente?

J.M.- Sí, Sierra equivocó cuando empezó a cotizar en bolsa y comenzó a atraer inversores externos. Estos inversores se preocupaban más del gran crecimiento del que hablas, y no del contenido o de la calidad de los juegos (exceptuando cómo eso afectaba a los beneficios). Repentinamente, gente que no sabía nada de juegos, y que no quería saber nada sobre juegos, estaba controlando las políticas de la compañía. Invadió la codicia. Yo habría deseado que Sierra se mantuviera pequeña a cambio de retener el control sobre su contenido y calidad. Pero Ken (Williams, cofundador de Sierra) siempre ha admirado a Bill Gates, y creo que quería construir un gran imperio.

M.M.- Comparando los juegos de LucasArts con los de Sierra, una diferencia que suele haber es la del pulido. Lucas solía pulir sus juegos hasta el extremo, mientras que Sierra parecía precipitarse un poco lanzando títulos que muchas veces no estaban del todo acabados. Para una compañía, ¿qué politica crees que es mejor: esperar a que un juego esté perfecto (aunque eso implique pasarse del presupuesto) o lanzar juegos con algunos pequeños fallos?

J.M.- Creo que la parte difícil está en juzgar el "punto en que las ganancias disminuyen", en el que decides que el juego no es perfecto (ningún juego llega a serlo nunca; son demasiado complicados), pero que está suficiente cerca de ello. En ese punto, quieres parar de meter dinero en el juego porque las diferencias serán demasiado pequeñas como para que sean visibles.

Creo que ambas compañías han publicado algunos juegos casi perfectos y algunos con demasiados errores, y Sierra ha lanzado más de estos últimos que LucasArts. A pesar de eso, diré algo en defensa de Sierra: las aventuras eran lo que pagaba las facturas en Sierra, y tenían que publicar suficientes, suficientemente rápido, para mantener la compañía. LucasArts publica muy pocas aventuras, ni de lejos suficientes para mantener la compañía. Cuando solo sacas una aventura cada uno o dos años, puedes permitirte tomarte tu tiempo. Sierra no podía permitirse el lujo de la perfección; no tenía los hondos bolsillos de un George Lucas apoyándole. Muy pocas de las aventuras de LucasArts han resultado rentables, quizá se estuvieron demasiado tiempo puliéndolas.

M.M.- ¿Es el destino de cualquier compañía aventurera, exitosa y en exansión, el dejar de apoyar los juegos de aventuras para crear otros tipos de juegos más comerciales y fáciles de producir?

J.M.- Por ahora, esto parece ser cierto. Legend, Sierra, LucasArts, Access... todas ellas han parado de producir aventuras debido a lo poco rentable que resulta el género en este momento. Pero creo que sería equivocado decir que esto será siempre así.

M.M.- Con los juegos de aventura comerciales vendiendo poco, ¿cómo ves el futuro del género? ¿Es posible que esas compañías que ya no están interesadas en producir aventuras encuentren provecho en distribuir otras creadas por equipos externos?

J.M.- Quizá, pero creo que el futuro es más brillante que eso. Creo que tarde o temprano alguien diseñará una aventura que ayude a revitalizar el género. Entonces, todas las compañías que solían hacer aventuras comenzarán a hacerlas de nuevo. Lo mismo ocurrió con los juegos de rol. Hace cinco años, nadie en Estados Unidos quería hacerlos. Ahora vuelven a ser populares. Es como un ciclo, al cabo del tiempo juegos que pasaron de moda vuelven a estar de moda.

M.M.- Sé que esta pregunta no es muy original y que recuerda a los más aburridos hilos de conversación de Usenet pero... si te quedaras en una isla desierta y tuvieras que elegir tres aventuras para acompañarte, las ganadoras serían...

J.M.- ¡Puf, qué difícil! Querría elegir juegos que nunca llegué a acabar, no juegos que ya he jugado y disfrutado. Así que creo que escogería:

A. A Mind Forever Voyaging
B. Gabriel Knight 3 (¡sé que aún no ha salido!)
C. Suspended

¡De esta forma, incluso si mi tarjeta de gráficos 3D se sobrecalentase, tendría dos juegos para jugar!

MM: Si hay algo más que quisieras comentar...